“一般抽检5%，重点抽检比例提高至10%”“问题论文较多或将撤销学位授权”……日前，上海出台的硕士学位论文抽检办法可谓相当严格。有关专家认为，在“盲审”基础上进一步明确“抽检”流程，有望给研究生培养套上“紧箍咒”，刹住论文写作、评审中的“不正之风”。
“盲审”＋“抽检”，严把“论文关”
偷梁换柱、造假抄袭、枪手代写……面对研究生学位论文出现的一些问题，今年3月，国务院学位委员会、教育部公布了《博士硕士学位论文抽检办法》，规定每年对研究生论文进行一定比例的“抽检”。
在教育部有关文件精神基础上，上海日前出台了相应的地方实施办法。上海市学位办主任束金龙介绍，抽检方式采用一般抽检和重点抽检相结合，一般抽检采用随机方式，比例为5%左右。而重点抽检则将比例提高到10%。对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位点，将责令限期整改直至撤销学位授权。
有关专家认为，由于抽检范围原则上为上一学年度授予的硕士学位论文，此举加强了对研究生论文的事后监控和跟踪，也有助于更好地挤压评审环节中的“水分”。
据悉，在抽检办法公布之前，上海已有对硕士、博士学位论文的“双向盲审”制度。“盲审制度中，难免会发生有的高校或学院‘放水’的情形，如今多了抽检这一道关，能让高校和导师们绷紧严控研究生培养质量这根弦。”上海市教委有关负责人说。
值得一提的是，上海的相关办法中，特别强调了硕士学位论文的抽检数据、结果和专家评议意见等，必须以适当方式公开，接受全社会的监督。并将建立上海市博士、硕士学位论文数据库，做到评审有据可查，造假抄袭等行为无处遁形。
抽检不合格，“挨板子”的不再只有学生
考研资源网查阅《上海市硕士学位论文抽检办法》发现，在抽检方式、结果反馈和纪律要求等多条规定下，频繁出现了“论文导师”“学位点”“学位授予单位”等关键词。有关专家认为，这说明论文抽检合格与否，不再只是学生的责任，而是进一步明确了导师、学校对研究生培养的责任。
“如果论文抽检存在问题，对高校及学科点的声誉会有直接影响。进而影响到高校的学科排名，轻则降级，重则撤销学位授权，最终冲击的是生源质量和办学基础。”上海大学前副校长叶志明说。
“从‘老板’回归‘导师’，这不仅是一种称呼的转变。严格的论文抽检制度，对我们自己、导师和学校都是一种鞭策。”复旦大学[微博]信息科学系研究生张志军说，“而且我们能真正学到东西，并在论文中体现出来。”
明确导师对研究生培养的责任，是治理研究生学术不端行为的必由之路。21世纪教育研究院[微博]副院长熊丙奇[微博]说，论文是“学有所成”的重要标杆，论文的质量折射了一所学校对人才培养的态度。要真正提高研究生培养质量，需确定科学而明确的培养定位，避免论文评审“一刀切”或&ldquo考研资源网;异化”。
当然，要保证方案初衷的落实，还有进一步规范的空间。上海师范大学政治学研究生音石议(化名)说，抽检要公平化，“普通导师的学生论文和‘大腕’教授的，都要抽；不论是重点院校的重点专业，还是普通学校普通专业，也应当抽检机率相当。”
政策信号：研究生培养不能“严进宽出”
“学位论文集中体现了研究生的学术成果和创新素养。从端正学风和教学风气、惩罚学术不端等层面来说，抽检制度安排可谓正当其时。”上海师范大学原校长、中国教育学会理事张民选说，加强研究生学位论文评审规范，是打破研究生培养“严进宽出”的积极信号。
专家认为，改革的切入点和覆盖面应当更宽。“目前国内的研究生培养，在招生环节是学校负责笔试和面试；培养环节经常是学校的发表论文硬指标代替导师负责；论文答辩环节的制度设计，也给学院或导师‘放水’制造了可能。”张民选说。
学术精神的培养、诚信人格的养成，是高等教育的应有之义。张民选、熊丙奇等专家均指出，如果大学教育、学术管理，不能回归到教育和学术本位，研究生的培养模式不能与时俱进，导师不能为学生的培养内容、培养质量真正负责，再严密的论文查检制度也很难提高研究生培养质量。
